LG Köln: Werbekonten (YouTube, Google Ads) gehören dem Kunden – Pflichten und Risiken für Agenturen

Die Digitalagentur- und Marketingbranche lebt von einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit, die auf Vertrauen basiert. Doch wenn dieses Vertrauen erschüttert wird, kann es schnell zu heftigen Konflikten kommen. Ein Urteil des Landgerichts Köln setzt hier eine klare Grenze: Digitale Marketing-Assets wie YouTube-Kanäle gehören wirtschaftlich dem Kunden – nicht der Agentur. Wer versucht, mit der Kontrolle dieser Kanäle Druck auszuüben, riskiert nicht nur Vertragskündigungen, sondern auch Schadensersatzforderungen. Dieser Beitrag erläutert den Hintergrund des Falls, die juristischen Kernpunkte der Entscheidung und gibt Agenturen und Unternehmen praktische Empfehlungen an die Hand.

Der Fall: Eskalation durch Zugriffsentzug auf YouTube-Kanal 

In dem vom Landgericht Köln verhandelten Fall ging es um einen Streit zwischen einer Digitalagentur (Klägerin) und einem Kunden (Beklagte), einer Steuerberatungsgesellschaft. Die Agentur hatte den Online-Auftritt des Kunden betreut und dafür unter anderem einen Google-Kanal („G.-Kanal“) eingerichtet, auf dem Videos zu Steuerthemen veröffentlicht wurden. Der Kanal war im Laufe der Zeit zu einem werthaltigen Werbemittel für den Kunden geworden, in das dieser erhebliche Investitionen in Form von Werbeausgaben und Content-Erstellung getätigt hatte. Die Agentur ihrerseits hatte das Konto technisch verwaltet und die Zugangsdaten kontrolliert. 

Als der Kunde die monatlichen Zahlungen einstellte, kam es zu einem Streit über offene Rechnungen. In einer Nachricht drohte ein Vertreter der Agentur daraufhin, bei ausbleibender Zahlung „alles offline“ zu schalten. Der Kunde kündigte den Vertrag außerordentlich und forderte die Herausgabe der Zugangsdaten. Die Agentur reagierte mit einer drastischen Eskalation: Sie entfernte sämtliche Videos des Kanals und benannte ihn um. Daraufhin reichte die Agentur Klage auf Zahlung der ausstehenden Vergütungen ein, während der Kunde mit einer Widerklage die Wiedereinräumung des Zugangs zum Kanal, Herstellung des Status-Quo und Schadensersatz forderte.

LG Köln Urteil: Werbekanal gehört wirtschaftlich dem Kunden 

Das Landgericht Köln wies die Klage der Agentur auf den Großteil der ausstehenden Vergütungen ab und gab der Widerklage des Kunden fast vollständig statt. Die zentralen Argumente des Gerichts waren:

• Wirtschaftliche Zuordnung zum Kunden: Das Gericht stellte fest, dass der G.-Kanal trotz der technischen Einrichtung durch die Agentur wirtschaftlich dem Auftraggeber zuzuordnen ist. Die Agentur hatte die Geschäftsidee zwar entwickelt, aber der Kunde hatte den Kanal durch erhebliche Investitionen in Werbung und die Erstellung von Inhalten (Videos) etabliert und monetarisiert. Die Agentur trug kein wirtschaftliches Risiko für die Verwertung des Kanals, während der Kunde durch den Wert des Kanals seine Bekanntheit und Kundenreichweite steigerte. Dieser geschaffene wirtschaftliche Wert steht dem Kunden zu.
• Schwerwiegender Verstoß gegen die vertragliche Treuepflicht: Die Drohung, den Kanal „offline“ zu schalten, um den Kunden zur Zahlung zu zwingen, wurde vom Gericht als eine grobe Verletzung der vertraglichen Treuepflicht gewertet. Das Gericht stellte klar, dass die Agentur nicht berechtigt war, die vom Kunden aufgebaute Wertschöpfung als Druckmittel zu verwenden. Eine solche Drohung betrifft den Kern der Leistungserwartung des Kunden und macht eine Fortsetzung der Zusammenarbeit unzumutbar. Damit lag ein wichtiger Grund für die außerordentliche Kündigung des Dienstvertrages vor.
• Kein Zurückbehaltungsrecht: Die Agentur hatte kein Recht, die Herausgabe der Zugangsdaten zu verweigern. Ein solches Zurückbehaltungsrecht besteht nicht, da die Zugänglichkeit der Videos nicht die Leistung der Agentur selbst war, sondern von der Plattform Google bereitgestellt wurde.
• Herausgabe- und Wiederherstellungspflicht: Nach der wirksamen Kündigung war die Agentur verpflichtet, dem Kunden die Zugriffsrechte auf den Kanal wieder einzuräumen, die gelöschten Videos wiederherzustellen und die vorgenommene Umbenennung des Kanals rückgängig zu machen.
• Persönliche Haftung der Geschäftsführer: Dies ist ein besonders brisanter Punkt des Urteils. Das Gericht stellte fest, dass die Geschäftsführer der Agentur persönlich für den Eingriff in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb des Kunden haften. Da die Entscheidung, den Kanal zu manipulieren, auf Geschäftsführerebene getroffen und umgesetzt wurde, greift die Außenhaftung nach § 823 Abs. 1 BGB. 

Was folgt aus der Entscheidung? Praxistipps für Agenturen und Unternehmen

Das Urteil des Landgerichts Köln (Urteil v. 19.12.2024, 33 O 195/23) ist keine isolierte Entscheidung, sondern fügt sich in die stetige Rechtsprechung ein, die Werbeverträge als Geschäftsbesorgungsverträge mit umfassenden Herausgabepflichten nach § 667 BGB qualifiziert. Es unterstreicht die Notwendigkeit, bereits vor der Zusammenarbeit klare vertragliche Grundlagen zu schaffen und das Vertrauensverhältnis auch in Konfliktsituationen zu wahren. 

1. Für Agenturen: So schützen Sie Ihr Geschäft und vermeiden Haftungsfallen

Die Entscheidung ist eine Mahnung an alle Agenturen, die noch mit veralteten oder unklaren Vertragskonzepten arbeiten. 

• Vertragsgestaltung lsa oberste Priorität: Fassen Sie den Agenturvertrag so präzise wie möglich. Definieren Sie von Anfang an klar, wem welche digitalen Assets wie Werbekonten, Pixel und Social-Media-Kanäle gehören und wie die Herausgabe bei Vertragsende geregelt ist.
• Schutz des Know-hows: Stellen Sie klar, dass Ihr strategisches Know-how als Geschäftsgeheimnis (GeschGehG) geschützt ist. Das Gericht hat hier zwischen den Ergebnissen (den herauszugebenden Kampagnen- und Performance-Daten) und den Mitteln (Ihrer internen Methodik und Strategie) unterschieden. Um den Schutz zu wahren, müssen Sie angemessene Geheimhaltungsmaßnahmen wie Vertraulichkeitsvereinbarungen (NDA), Zugangsbeschränkungen und eine genaue Dokumentation der Geheimnisse sicherstellen.
• Vermeiden Sie das Zurückhalten von Assets: Digitale Assets als Druckmittel zu nutzen, ist ein grober Vertrauensbruch, der juristisch nicht haltbar ist und zur Kündigung des Vertrages führen kann. Die Inanspruchnahme von Zahlungsansprüchen hat auf dem Rechtsweg zu erfolgen.
• Persönliche Haftung als reales Risiko: Die Geschäftsführer haften im Falle einer groben Pflichtverletzung persönlich. Dieses Risiko sollte die Agentur dazu bewegen, rechtlich saubere Prozesse zu implementieren.

2. Für Unternehmen: So sichern Sie Ihre digitalen Werte

Die Entscheidung des LG Köln bestärkt die Rechte von Auftraggebern und liefert eine Blaupause für den Schutz digitaler Assets.

• Eigene Werbekonten anlegen und kontrollieren: Behalten Sie Ihre Werbekanäle und Social-Media-Accounts immer unter eigener Verwaltung. Externe Agenturen erhalten Partnerzugriffe, aber kein Eigentum. 
• Vertragliche Herausgabepflichten einfordern: Sorgen Sie für klare Klauseln im Vertrag, die eine vollständige Übergabe von Zugangsrechten, Kampagnendaten und Werbemitteln bei Beendigung der Zusammenarbeit vorsehen.
• Investitionen und Absprachen gut dokumentieren: Belegen Sie Ihre finanziellen und inhaltlichen Beiträge zum Kanalaufbau. Das sichert Sie im Streitfall ab und stärkt Ihre Rechte.
• Frühzeitige rechtliche Beratung bei Konflikten: Bei drohenden Zugriffssperren oder Datenmanipulationen sollten Sie umgehend anwaltlichen Rat einholen und notfalls gerichtliche Schritte einleiten.

Fazit 

Das Urteil unterstreicht eindrucksvoll: Digitale Marketing-Assets, die ein Kunde finanziert und in sein Geschäft einbindet, gehören wirtschaftlich dem Kunden. Agenturen, die durch Zugriffsentzug, Löschung von Inhalten oder Umbenennung von Kanälen Druck ausüben, verletzen vertragliche Pflichten schwer und riskieren nicht nur den Verlust von Zahlungen, sondern auch und persönliche Haftungsansprüche. 

Für beide Seiten gilt deshalb: Rechtssichere Verträge, vollständige Transparenz bei Zugriffsrechten und respektvolle Partnerschaft schaffen die Basis für erfolgreiche und stabile Geschäftsbeziehungen in der digitalen Welt.