Fotos im Internet

Das deutsche Urheberrecht schützt sowohl schöpferische Lichtbilder als auch rein technisch-fotografische Aufnahmeleistungen und damit auch nicht kreative Lichtbilder. Abmahner berufen sich daher gerne und oft auf das deutsche Urheberrecht. Werden Fotos oder Produktbilder auf einer in Deutschland abrufbaren Website verwendet, stellt sich jedoch die Frage: Liegt automatisch eine Verletzung des deutschen Urheberrechts vor? In diesem Blogbeitrag beleuchten wir die rechtlichen Grundlagen und geben praktische Beispiele zur Veranschaulichung.

Produktofo für die Werbung für Wimpernverlängerungen

Die Kanzlei Zierhut IP mahnt nicht nur die Verletzung bekannter Marken wie KTM, Hula Hoop, Hacky Sack oder Frida Kahlo ab, sondern mahnt im Auftrag verschiedener Unternehmen auch die Verwendung von Bildern im Internet ab. Wie bei Abmahnungen wegen Urheberrechtsverletzungen üblich, wird neben der Abgabe einer Unterlassungserklärung auch die Zahlung von Schadensersatz sowie die Erstattung von Abmahnkosten gefordert. Doch: Sind die Zahlungsansprüche berechtigt? Was ist vor Abgabe einer Unterlassungserklärung zu beachten?

Fotos eines Fotografen

The German lawyer Robert Fechner has been representing photographers from various countries in copyright infringement cases on the Internet on behalf of PhotoClaim for years. The warnings are formulated in an aggressive tone and contain high demands on the website operators, including warning costs and damages. But is the procedure of lawyer Fechner legal? Read here what you should do if you receive a warning from lawyer Fechner from Berlin.

Fotos und Fotograf

Rechtsanwalt Fechner vertritt im Auftrag von PhotoClaim seit Jahren Fotografen aus verschiedenen Ländern bei Urheberrechtsverletzungen im Internet. Die Abmahnungen sind in aggressivem Ton formuliert und beinhalten hohe Forderungen an die abgemahnten Webseitenbetreiber, darunter Abmahnkosten und Schadensersatz. Doch ist das Vorgehen von Rechtsanwalt Fechner rechtens? Lesen Sie hier, was Sie bei Erhalt einer Abmahnung von Rechtsanwalt Fechner aus Berlin beachten und auf keinen Fall tun sollten.

Bilddatenbanken und Fotografen sehen in Lizenzbedingungen bzw. Lizenzverträgen vor, dass bestimmte Bilder (z.B. von Prominenten) nur für redaktionelle Zwecke genutzt werden dürfen. Nutzt man nur für redaktionelle Zwecke freigegebene Fotos für kommerzielle Zwecke, drohen Abmahnungen und Schadensersatz wegen Urheberrechtsverletzung. Sind Personen auf dem Bild abgebildet, drohen Abmahnungen wegen der Verletzung des Rechts am eigenen Bild. Auch und gerade bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen drohen Schadensersatzforderungen. Daher stellt sich die Frage, wann werden Fotos zu redaktionellen oder kommerziellen Zwecken genutzt?

Wer darf welche Fotos wo veröffentlichen? Kaum ein Thema wird seit Inkrafttreten der DSGVO so heiß diskutiert. Bereits die Frage nach dem richtigen Gesetz für die Veröffentlichung von Fotos ist umstritten. Bei Fotos, auf denen Personen abgebildet sind, handelt es sich um personenbezogene Daten i.S.d. DSGVO. Das "Recht am eigenen Bild" wird in den §§ 22 KUG geregelt. Art. 85 Abs. 2 DSGVO enthält eine sog. Öffnungsklausel für journalistische, wissenschaftliche und künstlerische Zwecke. Was gilt für wen was: DSGVO, KUG oder beides? Nachfolgend eine kleine Hilfestellung, welche gesetzliche Grundlagen bei der Aufnahme und Veröffentlichung von Fotos anwendbar sind und was sonst noch zu beachten ist.

Seite 1 von 7